“新的風(fēng)電項目還要投產(chǎn),問題肯定會更嚴(yán)重。”何世恩坦言,雖然酒泉基地規(guī)劃到2015年風(fēng)電裝機要達到1271萬千瓦,但是考慮到電網(wǎng)建設(shè)的階段性,明后年的風(fēng)電項目在并網(wǎng)上可能就要緩一緩。

　　調(diào)峰電源亟待規(guī)劃

　　若風(fēng)電場裝設(shè)了出力預(yù)測、預(yù)報系統(tǒng),并不斷提高其預(yù)測精度,將有利于電力調(diào)度對電網(wǎng)中其他電源開機方式的合理安排,可以大幅度提高電網(wǎng)接納風(fēng)電的能力。

　　“有說法認為,電網(wǎng)建設(shè)的落后是妨礙風(fēng)電并網(wǎng)的主要原因,這其實是不夠準(zhǔn)確的。”郭象容表示,要根據(jù)電網(wǎng)中電源和負荷的情況判斷電網(wǎng)能夠接納多少風(fēng)電容量。“如果電網(wǎng)已經(jīng)無法再接納更多的風(fēng)電,即使電網(wǎng)已經(jīng)架好也無法實現(xiàn)并網(wǎng)。”

　　事實上,風(fēng)電因其不穩(wěn)定性,很長一段時間內(nèi)都被業(yè)內(nèi)稱為“垃圾電”。

　　根據(jù)國家電網(wǎng)電力科學(xué)院的預(yù)測,到2020年,電網(wǎng)可以接納風(fēng)電裝機容量為1億千瓦,但遠距離輸電需要選擇與水電、火電捆綁,或者在風(fēng)電場配備儲能設(shè)備,協(xié)助調(diào)峰、穩(wěn)定電網(wǎng)。

　　“甘肅是在提風(fēng)火打捆。”何世恩告訴記者,“酒泉風(fēng)電基地已有約90萬千瓦的火電機組,現(xiàn)在又規(guī)劃了兩個百萬千瓦級的電廠,但是還沒有開始建設(shè)。”

　　此前,比較多見的說法是風(fēng)電和火電按照1:2的比例混合外送,“但現(xiàn)在看來是很難達到。”何世恩表示。

　　他告訴記者,火電配的越多,越有利于電網(wǎng)的平穩(wěn)運行,但一方面需要國家批準(zhǔn)建設(shè),另一方面也不是馬上就能建的起來。

　　“如果這個地區(qū)本來就有火電,風(fēng)電混送的方式是可以的,但是為了給風(fēng)電調(diào)峰建火電,成本還是風(fēng)電裝機的兩倍,那我們到底是發(fā)展風(fēng)電還是火電？”郭象容認為,用火電來給風(fēng)電深度調(diào)峰的提法是不符合能源資源優(yōu)化配置的原則,是不合適的。

　　實際上,在2007年8月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《節(jié)能發(fā)電調(diào)度辦法（試行）》中明確規(guī)定,電網(wǎng)調(diào)峰首先安排具有調(diào)節(jié)能力的水電、燃氣、燃油、抽水蓄能機組和燃煤發(fā)電機組,然后再視電力系統(tǒng)需要安排其他機組。必要時,可安排火電機組進行降出力深度調(diào)峰和啟停調(diào)峰。

　　郭象容表示,相對于歐洲風(fēng)電發(fā)展較快的國家,我國的電源結(jié)構(gòu)顯得不合理。“三北地區(qū)都是供熱機組,熱電機組是以保民生為主,不是以發(fā)電為主,并不考慮負荷,很難參與調(diào)峰,因此電網(wǎng)棄風(fēng)現(xiàn)象每到冬季就很明顯。”

　　與火電相比,抽水蓄能還有另一個好處,就是晚上用電低峰的時候可以用來蓄能,“有條件的地方,應(yīng)該考慮抽水蓄能,它的運行經(jīng)驗也更成熟。”郭告訴記者。

　　國網(wǎng)能源研究院副總經(jīng)濟師兼能源戰(zhàn)略與規(guī)劃所所長白建預(yù)計,到2020年預(yù)計需要建成5000萬-6000萬千瓦以上的抽水蓄能裝機容量。

　　但因為我國抽水蓄能電站管理體制不完善,業(yè)界對抽水蓄能電站的認識差異頗大。此外,對抽水蓄能電站建設(shè)周期較長,且發(fā)電還沒有明確合理的電價政策,也是建設(shè)抽水蓄能電站的制約因素。

　　與這兩種傳統(tǒng)的調(diào)峰方式相比,電化學(xué)等儲能設(shè)備因為制約因素較少而逐漸受到重視,“但還沒有發(fā)展到成熟的階段,仍需要努力。”周鳳起表示。

　　“現(xiàn)階段來看,提高風(fēng)電技術(shù)裝備水平就很重要。”郭象容表示,若風(fēng)電場裝設(shè)了出力預(yù)測、預(yù)報系統(tǒng),并不斷提高其預(yù)測精度,將有利于電力調(diào)度對電網(wǎng)中其他電源開機方式的合理安排,可以大幅度提高電網(wǎng)接納風(fēng)電的能力。

　　對此,周鳳起也建議,“能源規(guī)劃、電網(wǎng)規(guī)劃、電源規(guī)劃都要進入'十二五’規(guī)劃,要協(xié)調(diào)。”　　

　　風(fēng)電出路:“大規(guī)模非并網(wǎng)”

　　“中國風(fēng)電消納和調(diào)峰的難題我在20年前就已經(jīng)考慮過。”國家973計劃風(fēng)能項目首席科學(xué)家、江蘇省宏觀經(jīng)濟研究院院長顧衛(wèi)東表示,“非并網(wǎng)風(fēng)電是一個有效的解決方案。”

　　“非并網(wǎng)風(fēng)電”是顧衛(wèi)東的獨創(chuàng),就是指大規(guī)模風(fēng)電的終端負荷不再是電網(wǎng),也與蓄電池配套的小型獨立運行供電系統(tǒng)不同,而是將風(fēng)電直接輸送到一些高載能的企業(yè)。

　　因為是搞社會科學(xué)出身,頭頂首席科學(xué)家光環(huán)的顧衛(wèi)東,似乎有些“非主流”;在風(fēng)電上網(wǎng)呼聲高漲的形勢下,他承擔(dān)的“大規(guī)模非并網(wǎng)風(fēng)電”項目,難免顯得“不入流”。