電力改革之殤
　　當深化改革成為新一屆政府的施政指向時，電力市場化改革便被重新被提上討論的層面。而電網系統(tǒng)幾乎又成為多重矛盾的集中交匯點。
　　市場對它質疑的幾大問題主要是：在規(guī)模龐大且效率低下，壟斷且過度掌控資源，缺乏電力市場機制造成輸配售電價一體化下的價格扭曲，另外集中交流特高壓大輸電和分布式發(fā)電始終處于博弈的局面中。
　　邢志剛認為，從長期來看，電網分拆后會改變一網獨大的格局，通過引入競爭有利于改善設備采購的市場化水平。
　　他認為，電網設備制造行業(yè)存在劣幣驅逐良幣的窘境。依托電網系統(tǒng)的背景，部分效率較低的電網設備企業(yè)始終占據(jù)著較大的市場份額，而具有競爭力的民營企業(yè)卻在其中苦苦掙扎。而如果在電網運營引入競爭將有利于上游設備供應實現(xiàn)市場化競爭。
　　不過，值得討論的是，除了電網設備制造行業(yè)外，國家電網改革涉及的利益體眾多，一旦改革就不只是單個企業(yè)的問題，更是體制的問題。
　　在1998年國務院機構改革的大背景下，上一輪電力體制改革開始啟動，卻止步于南方電網公司的分拆。
　　2002年國務院出臺《電力體制改革方案》，對國有電力資產進行重組，成立兩大電網公司，五大發(fā)電集團和四個輔業(yè)公司，組建國家電監(jiān)會。其中，考慮到國家電網與區(qū)域電網法人與管理關系，以及原區(qū)域電網股權結構，分拆出了南方電網公司。
　　但中銀國際行業(yè)分析師劉波認為，因為壟斷機構的增多，產生跨區(qū)送電協(xié)調問題，并增加了交易成本；從南方電網公司十多年的實踐來看，暫時也沒有看到與國家電網公司在經營管理上的重大差異。
　　而國外20年的改革實踐也并沒有創(chuàng)造出普適模式。一種是大范圍延續(xù)發(fā)、輸、配一體化模式，這是上世紀90年代之前大部分國家的電力模式；第二種是以區(qū)域為單位進行有限拆分，但保持發(fā)、輸、配、售一體化，這種模式以日本為代表；第三種是支離破碎式改革，即在區(qū)域劃分基礎上照職能繼續(xù)拆分，以英國為代表，美國部分州也采用該模式；第四種就是法國模式——縱向切割。
　　業(yè)內人士認為，在對電力縱向管理的模式中，可以參照的案例是法國，法國電力集團對發(fā)、輸、配電是采用垂直一體化管理體制，基本保持輸電、配電網的完整但實施嚴格監(jiān)管，在發(fā)電、售電側實施競爭。而我國在發(fā)電側也已經引入了競爭。
　　但售電側則成為國內電力體制改革中最遭詬病之處。自2002年電改啟動，十年來，電價改革步伐緩慢，政府定價依然占據(jù)主導地位，市場配置資源的作用沒有顯現(xiàn)。屬于競爭環(huán)節(jié)的上網電價和銷售電價仍然被嚴格管制，而具有壟斷性質的輸配電價卻恰恰沒有管住。
　　劉驍指出，電改的核心目標是理順電價定價機制，即實現(xiàn)從上游煤炭價格到下游用電價格聯(lián)動的市場化調節(jié)。而分拆電網并不是短期核心矛盾。
　　周大地也認為，電力市場化改革的核心問題是電價。如果現(xiàn)在電價管理模式不變，改革不會取得真正的成效。
　　顯然，拆與不拆的問題至少還沒有在政策層或是業(yè)界達成共識。
　　一個國網公司的年輕員工對騰訊財經說到，他學的專業(yè)就是電力市場改革，但現(xiàn)在卻覺得有一些困惑，他并不認同拆分電網是一個好辦法，但電改顯現(xiàn)并沒走出兩難，“不拆，機構過于龐大混亂，拆了，電價勢必會上漲。”